Michael Weikath conceptualised the idea for Giants during a flight to New York in 1990. At that time, Helloween was embroiled in a series of lawsuits with their old label, Noise. As a result, the release of their forthcoming album Pink Bubbles Go Ape had been postponed indefinitely until their legal problems, with no end in sight, were resolved. Whether the album would be released at all was an uncertainty.

Weikath’s observations through the tiny window next to his seat while the plane prepared to land suggested the title to him: the New York skyline was, as always, dominated by gigantic skyscrapers dwarfing the buildings surrounding them with their seemingly invincible majesty. With this picture in mind, and under the lasting spell of the machinations of the brutal music business in which the artist has to struggle to his death to survive, he wrote the original song that would become Giants with ambiguous lyrics indicating much of how he thinks of the world and its society. Giants is about the sentiment that the external world is worsening by the day. The “happy” eighties were definitely over, and it was becoming increasingly clear that the changes taking place in a great many aspects of life could not be annulled or reversed.

While staying in New York for a six-month duration, Weikath was so overwhelmed by the stature of the buildings, and more specifically the economic-power decision making that takes place within them, that he felt the powerlessness of being an average man with no leverage. This, accordingly, was coupled with a sentiment of “getting lost” in the mass of faceless people scurrying about trying to make a living, with little time for appreciation of the world around them. On a superficial level, one would therefore assume Giants is about the economic and political power which affects and indeed controls the individual in the greatest ways, yet while the latter for the most part remains oblivious to the ongoings that affect his life the most – not for lack of interest, but because the gates to the promised land of the few are permanently closed and such power is simply not accessible but to the “chosen few” who, by financial means, control the many.

In Hamburg, Weikath’s hometown and his residence in the early 90’s at the time of the recording of Pink Bubbles and Chameleon, it seemed as if all the good, smaller, more ”personal” stores were being shut down just to make room for the big malls specifically designed for mass consumption, the latter of which invariably lacked the variety the old stores offered. Now, everyone was obliged to buy the same goods at the same prices and under the same conditions. Moreover, it seemed to Weikath that people were growing increasingly narrow-minded and self-centred as a result, thus making them less open to different concepts in life than they had been even just a few years before. Everything was becoming increasingly remote-controlled by superficial and powerful people who ultimately decide what is to be accessible to people and what isn’t, and what their tastes should and shouldn’t be. Declaring official aims for people to strive for which can only be reached by submitting to the existing power structures was an ideological complement to this emerging form of hyper-capitalism which ensured that direct control was not necessary – the global extent of the power of this emerging ideology was sufficient to ”keep people in line”. These thoughts, then, were related in Weikath’s mind to the skyline of New York that he observed, where huge skyscrapers seemed to tower over all the other buildings and, especially, the people living within them. Not solely that, but also how the powerful decisions being made within those Giants affected the powerless, shopkeepers and artists alike, back in Hamburg, in New York, and indeed all over the world.

Of even greater significance is the relationship between the concept of Giants and Helloween’s own situation at the outset of the nineties. Weikath was having the distinct feeling that the band had not been able to decide on anything for some time and couldn’t agree upon anything anymore (”We can’t predict what’s more”). The magic which previously united and guided the band seemed gone. The chemistry between band members was deteriorating, but there were also influences from without which had a negative impact on cohesion and friendship within the band (”Can you remember how; Things used to be before?”). Weikath kept wondering why everything had changed. Was it the management? Were the band members confused by all the problems they had to contend with? In considering the accompanying drawing for the song, Weikath may well have come to the conclusion that certain insidious people were blocking the free exercise of the band’s collective will. Irrespective of whether the drawing can actually be interpreted, the obvious conclusion to draw is that the giant pumpkins represent record companies or other institutions of brutal business that have no scruples making their profits off the backs of a young and, at that time, somewhat naïve band faced with the additional difficulty of trying to keep their line-up together. The band became prey for the record company because they were seemingly weak and did not stand together in order to prevent it (”They made us their slaves; We weren’t unified”).

On yet another level, the ”Giants” exert control over those dependent on them because of their iron grip on market mechanisms. The individual, who is barely even aware of them (”Seems inconceivable; Anything they do”), is suppressed and cannot help feeling helpless when confronted by society’s corporate institutions. In the long run, he ultimately has no choice but to give in to the restrictions that are imposed on him and he eventually loses all energy to resist, even if he knows such restrictions are absurd in many ways and lack all foundation, ethical or otherwise. Consequentially, the ”Giants” are the only ones left who understand what is taking place behind the velvet curtain since they are the ones who make up the rules (”They know every rule”), for which nobody has the power to hold them accountable. When considering the decisions that take place while the vast majority of society struggles to accommodate itself with the new existential laws promulgated and imposed by the Giants, legal or not, one has to face the fact that a rapidly changing world with a brutalizing music business, a narrowing consciousness and attention-span amongst people in global surroundings, and disappearing stores in Hamburg are not caused by a single person who makes such decisions, but rather by masses of people unable to make up their own minds – for precisely their ability to do so has been revoked. Thus, it becomes clear why a song like ”Windmill” or maybe even ”Number One” stands no chance of making it far in the charts, as Helloween do not have a massive advertising and commercial machine to back them and to promote them in a manner that would suggest them to mass consciousness. Ironically, the ”Chameleon” album itself was produced specifically to become a commercial mega-selling album for the EMI record label, the intention of which originated in the band’s fear of not being able to cope with the huge debts they had amassed because of losing the lawsuit with their former label Noise records: ”Ever since we paid; For selling our lives”.

However, the summation of the interpretation is probably to be located at a more profound level, in terms of dealing with the ensuing psychological conundrums imposed by the aforementioned society – the concepts themselves behind the awareness of what takes place on the social plateau come to weigh more on the subject’s mind, albeit subconsciously, than what is actually taking place, to the extent of controlling and conditioning everything from daily perception to the subject’s general world-outlook (Weltanschauung). In this sense, the concepts themselves become Giants, in as far as they obscure the more beautiful and worthwhile things in life in the manner in which they overbearingly weigh on the mind, to the point that many individuals completely give up searching for them. The struggle, then, for the little pumpkin in the drawing, is against the mental dominance of such concepts, and a struggle to continue searching for the beautiful things in life, no matter how ugly things seem. To give up doing so is even more damaging in the long run than anything the socio-economic system could directly impose.

Der erste Teil des Buches beschäftigt sich damit, was “Leben” bedeutet und was seine Funktion im biologisch-evolutionären Sinne sein könnte. Teil zwei beschreibt, wie Leary damit umging, als ihm die Ärzte seinen baldigten Tod ankündigten: indem er Freunde und Journalisten zu sich nach Hause einlud, um während der letzten Monate seine Lebens eine große Party zu feiern, auf der er zahllose Interviews gab.

Alsbald gibt Leary einen Ausblick auf eine mögliche Zukunft, in der eingefrorene Körper und Gehirne nach dem Tod des Menschen mittels Nanotechnologie repariert und reanimiert werden können. Leary selbst entschied sich gegen die Option, sich einfrieren zu lassen. Er sah sein Leben als erfüllt an und freute sich auf die Reise, die man im Tod antritt. Jedoch ermutigt er seine Leser, den “unfreiwilligen Tod” nicht als unausweichliches Ende zu betrachten. Reanimation durch Nanotechnologie wird möglicherweise schon in gut hundert Jahren verfügbar sein, da ist er sich sicher. Das bedeutet, dass wir nicht nur eine Wahl haben, wie wir sterben wollen, sondern auch, ob wir überhaupt sterben wollen.

Die Prinzipien, die Learys ganzes Leben und vor allem seine letzten Monate auf dieser Welt leiteten, waren: Denke für dich selbst, hinterfrage Autoritäten, betrachte dich selbst und die Geschehnisse um dich herum mit Humor, und vor allem: Was immer du tust, sei es zu leben oder zu sterben, unternimm es zusammen mit Freunden.

Als Menschen würden wir gelehrt, dem Tod wie dem Leben als Opfer zu begegnen – hilflos, angsterfüllt, phlegmatisch. Vor allem wendet sich Leary dagegen, was er als “infantile Märchengeschichten über einen Gott und das Versprechen eines unendlichen Lebens” bezeichnet. Die meisten von uns resignieren, wenn wir den Tod kommen fühlen und, sei es aus Furcht oder Passivität, geben auf, was von unserem Leben noch übrig ist. Er schreibt außerdem über die Unmenschlichkeit einer Gesellschaft, die den Tod tabuisiert, Sterbende von ihren Angehörigen trennt und sie in sterilen Krankenhäusern einkerkert, ihnen in den letzten, qualvollen Wochen ihres Lebens schmerzlindernde Drogen verweigert und ihnen die Autonomität nimmt, ihr Leben aus eigenem Entschluss zu beenden.

Leary stellt dem eine hoffnungsvolle Anschauungsweise entgegen: Sterben sei eine der faszinierendsten Lebenserfahrungen. Er selbst ging den Tod so an, wie sein eigenes Leben – mit Neugier, Hoffnung, Experimentierfreudigkeit und in der Gemeinschaft von Freunden.

Was ich aus der Lektüre des Lexikons mitgenommen habe ist die Erkenntnis, dass es immer schon Geheimbünde und Verschwörungen gab, wir aber nie sagen können, wie lange sie tatsächlich existierten und welche Macht sie wirklich hatten. Ein gut dokumentiertes Beispiel dafür ist die P2-Bankenverschwörung im Italien der 1970er Jahre. Selbst um diesen damals von der Justiz in einem langen Verfahren aufgearbeiteten Skandal ranken sich bis heute viele Behauptungen und wilde Geschichten. Wir – und dies ist die zweite Erkenntnis – entwickeln aus einer solchen Unsicherheit heraus den Drang, diese Rätsel selbst lösen zu wollen, selbst wenn unsere Datengrundlage unzureichend ist. Auf dieser unzureichenden Datengrundlage können deshalb Verschwörungstheorien entstehen.

Festplatten für den Amiga waren damals kaum verbreitet. Programme tauschten wir auf dem Schulhof auf Disketten. Beinahe jeden Titel konnte man sich über fünf Ecken von irgendjemandem ausleihen oder tauschen. Wer neue Software kaufen wollten, der wickelte sie meistens über Anzeigen in Magazinen ab. Mein Versuch, unsere ständig wachsende Sammlung zu ordnen, stellte sich bald als unmögliches Unterfangen heraus; zu riesig und undurchschaubar war sie geworden. Mit Lemon Amiga entdeckte ich eine Datenbank, mit der eine Ordnung endlich möglich war.

Die liebevoll gestaltete Seite stammt von dem Schweden Kim Lemon. Seit der Eröffnung am 4. Dezember 2004 haben über eine Million Menschen Lemon Amiga besucht. Die Datenbank ist mit fast 3500 Amiga-Titeln sehr umfangreich bestückt. Informationen zu jedem Titel hat Kim akribisch recherchiert und systematisiert. Außerdem lassen sich über 30.000 Bildschirmfotos anzeigen und manchmal sogar die dazugehörigen Verkaufsverpackungen, originale Werbeanzeigen, Videos und vieles mehr.

Der Clou von Lemon Amiga ist jedoch die Ausrichtung auf Interaktivität: Registrierte Benutzer können Spiele kommentieren, rezensieren oder auf einer Skala von 1-10 bewerten. In einem gut besuchten Forum werden Fragen beantwortet, nostalgische Erinnerungen ausgetauscht und Verbesserungen von Lemon Amiga besprochen. Wer Ideen für neue Inhalte hat oder auf Fehler in der Datenbank gefunden hat, kann darauf in Kims “Feature & Bugfix Scrapbook” hinweisen. Außerdem werden von den Mitgliedern periodisch Spiele für kommende Erweiterungen der Seite gesammelt.

Auch wenn ich meinen Amiga heute nur noch selten für eine Runde Sensible Soccer oder Slamtilt Pinball reaktiviere, Lemon Amiga stellt für mich ein unverzichtbares Nachschlagewerk dar. Die Spiele der Achtziger und frühen Neunziger sind die Basis für die heutige Spielegeneration. Auch wenn sie technisch nicht auf dem jetzigen Niveau waren, die Klassiker machen auch heute noch Spaß und von manchen kreativen Ideen der damaligen Designer können sich moderne Entwickler immer etwas abschauen.

Gleichzeitig erfordert die Beziehung zwischen dem Community Mangement und den Nutzern eine gewisse Distanz. Speziell wenn Konflikte auftreten oder Krisenkommunikation erforderlich wird, müssen Community Manager glaubhaft vermitteln können, ohne den Eindruck zu erwecken, bestimmte Gruppen oder Interessen zu bevorzugen. Mitunter kann es daneben notwendig sein, die Bildung mit Gruppen bestehender Nutzer zu vermeiden, wenn diese neue Nutzer bewusst ausschließen. Immer dieselben Menschen in denselben Diskussionen bedeutet Stagnation; Stagnation bedeutet das Ende der Community. Deshalb muss das Community Management zwischen den Gewohnheiten von bestehender Nutzern und den Interessen neuer Nutzer vermitteln. Darüber hinaus zählen für Community Manager auf einer professionellen Ebene primär Daten wie Page Impressions, Click Through Rates oder User Generated Content. Diese Daten bestimmten den Wert einer Community für Werbepartner. Es sind kühle Zahlen, die über das Fortbestehen der Community entscheiden. Der Erfolg liegt in der Distanz zu den Nutzern.

Community Management ist folglich ein beständiger Spagat zwischen Nähe und Distanz. Die Aufgaben der Community Manager liegen auf einer professionellen Ebene in erster Linie in der Distanz. Aus dieser Distanz heraus mit Offenheit, Ehrlichkeit und sicher auch Begeisterung für die Community eine Nähe in der Distanz zu finden, darin liegt die Herausforderung.

Entscheidend für den Erfolg einer Botschaft in diesem System ist, ob sie in den ersten 70 Zeichen (SEO-Richtwert für die Anzeige in Suchergebnissen), zum Klick auf die Meldung motiviert oder ob sie in 100 bzw. 26 Zeichen (Twitter-Richtwert, damit noch Platz für Retweets ist bzw. für Indexierung von Tweets in Suchmaschinen) zur Weiterverbreitung anregt. Bei derart kurzen Informationseinheiten ist die Prüfung des Wahrheitsgehalts nur schwer möglich. Für mich heißt das, dass sich Unwahrheiten in sozialen Netzwerken nicht nur leichter verbreiten, sondern ohne ergänzende Informationen nicht aufgedeckt werden können.

Mit den Recherchen zu dieser Thematik stehe ich noch am Anfang. Unterhaltsam und angenehm komprimiert bringen zum Beispiel einige der Beiträge des LPR-Forum Medienzukunft die Thematik auf den Punkt. (An dieser Stelle Danke an Uwe für die Empfehlung.) Forschungspublikationen, die sich fokussiert mit diesem Thema auseinander setzen, habe ich bisher noch keine gefunden. Über Hinweise freue ich mich, das Thema ist spannend!

Foto: sxc.hu | gerard79

Masala fasste als Gewalt physische Gewalt in den Blick, nicht strukturelle. Im Hinblick auf Frieden unterschied er zwischen negativem Frieden, der Konfliktursachen nicht auflöst, und positivem Frieden, der einen Friedenschluss mit dem Ziel der Inklusion der beteiligten Konfliktparteien beinhaltet. Ein Beispiel für einen solchen positiven Frieden wäre die Beteiligung der Taliban im afghanischen Parlament.

Die Ursachen, dafür, warum Frieden so schwierig ist, verortet Masala in erster Linie auf der Ebene des internationalen Systems. Im einzelnen Staat darf die Polizei zentral Zwangsgewalt ausüben, um Regelverletzungen zu sanktionieren. Im internationalen System gibt es dagegen keine zentrale Institutation, die Regelverletzungen zwischen Staaten ahndet. Wir akzeptieren deswegen, dass staatliche Kräfte wie die Bundeswehr uns schützen. Die Komplikation dabei ist, dass diese Sicherheit durch Aufrüstung hergestellt wird. Durch die Schaffung der eigenen Sicherheit fühlen sich andere Staaten bedroht. Sie rüsten in der Folge selbst auf. Krieg entsteht in diesem System aus einem Gefühl der Bedrohung, das aus einem Ungleichgewicht der Kräfte entsteht. Frieden resultiert aus einem Gleichgewicht der Kräfte und dem Gefühl, geschützt zu sein.

Dieses Prinzip kennen wir nicht nur im international System, sondern auch in Staaten selbst. Wo die Bürger nicht das Gefühl haben, dass der Staat sie schützen kann, greifen sie zu den Waffen, um sich selbst zu schützen. Ein Beispiel hierfür sind die Bemühungen, die afghanische Polizei und mit das Gefühl des Schutzes durch staatliche Zwangsgewalt wieder aufzubauen.

Herr Prof. Dr. Hartmann bezog in weiten Teilen eine Position gegen das bestehende Stipendiensystem in Deutschland. Auch einen Ausbau desselben lehnte er ab. Mit dem bestehenden Fördersystem gelinge ist nicht, soziale Unterschiede auszugleichen. Tatsächliche zeigten Untersuchungen, dass es benachteiligende soziale Muster reproduziere. Bafög sei das einzige System, welches spürbar zu einer Ausweitung des Anteils von Arbeiterfamilien im Bildungssystem führe. Eine Ausweitung von Stipendien führe dagegen zu einer weiteren Verschärfung der sozialen Unterschiede. So werden bevorzugt diejenigen für Stipendien vorgeschlagen, die schon früh auf Leistung sozialisiert und für die Auswahlkriterien des Stipendiensystems getrimmt sind. Diese verstärke erneut die soziale Selektion.

Frau Dr. Lücking-Michel hielt dem entgegen, dass das Bildungssystem durchlässig sei. Der wichtigste Faktor seien die eigene Anstrengung und Motivation. Jeder könne sich zudem selbst für ein Stipendium bewerben. Ein Vorschlag sei zumindest beim Cusanuswerk nicht erforderlich. Bei der Auswahl der Bewerber werde kein starrer Kriterienkatalog angewandt, der Menschen mit sozial ungünstigen Startvoraussetzungen ausschließe. Wichtig sei dagegen die Lebensleistung. Bei der Auswahl achteten die Gutachter darauf, wo die Bewerber im Leben starten mussten und wo nun ihre Entwicklungspotenziale liegen. Bewerber mit schlechten Startbedingungen hätten bessere Voraussetzungen, weil sie schon bewiesen haben, dass sie eine hohe Motivation aufbringen. Gleichzeitig betonte Lücking-Michel, das Cusanuswerk sei eine Begabtenförderung und keine soziale Hilfsstelle. Ein Stipendium sei ein Instrument, das darauf ausgelegt ist, nur einigen zu helfen.

Aufschlussreich fand ich einen recht langen Diskussionsbeitrag eines Cusanus-Stipendiaten im Publikum. Die Stipendiaten seien sich ihrer sozialen Verantwortung bewusst. Die Förderungsbeträge würde er selbst häufig nicht dringend benötigen. Deshalb denke er ab und zu darüber nach, das einen Teil des Geldes an tatsächlich bedürftige Personen zu spenden. Der Beitrag klang danach, als hieße soziale Verantwortung, sich dieses Luxusproblem überhaupt bewusst zu machen, um dann zur Beruhigung des eigenen Gewissens vom eigentlich überflüssigen Fördergeld ein Almosen abzuzweigen.

Interessanterweise spielte der Begriff der “Leistungselite” in der Diskussion entgegen der Ankündigung keine Rolle. Lücking-Michel sprach sich stattdessen für “Verantwortungseliten” aus. Sie bezeichnete damit Menschen mit der Bereitschaft, sich gesellschaftlich in die Pflicht nehmen zu lassen. Hartmann kritisierte diese Idee einer Verantwortungselite. Seiner Beobachtung nach sei in gesellschaftlichen Fördernetzwerken der Verantwortungseliten häufig nicht soziales Engagement die ausschlaggebende Motivation, sondern die Besetzung von gesellschaftlich als relevant erachteten Positionen. Der Einfluss von Netzwerken müsse reduziert werden, da sie fast immer sozial selektiv seien. Netzwerke begrenzten den Zugang zu Machtpositionen, sie erschwerten eine offene Diskussion und die Transparenz gesellschaftlicher Entscheidungen.

Eine wertvolle Orientierung waren mir dabei vier Arbeiten aus meinem Studiengang, die wir mit den allerersten Beiträgen auf w.e.b.Square verfügbar machten. Alle vier waren mit sehr guten Ergebnissen in dem Gutachterprozess hervorgegangen. Nachdem ich mich in die Texte eingelesen hatte, fiel es mir leichter mich bei meiner eigenen Arbeit zu entscheiden.

Acht weitere solcher ausgezeichneter Werke finden sich in der Ausgabe 03/2010 von w.e.b.Square, die wir gestern eingepflegt haben. Die Anmeldetermine für Abschlussarbeiten stehen schon wieder an. In der Redaktion haben wir uns deshalb entschieden, genau zu diesem Zeitpunkt einige der besten der vergangenen Semester verfügbar zu machen.

Deshalb wollen wir mit der w.e.b.Square-Ausgabe im Herbst 2010 neue Wege beschreiten: Neben wissenschaftlichen Arbeiten gibt es zu diesen kontroversen Themen nun auch die Möglichkeit, persönliche Ansichten kund zu tun: Was ist eure Meinung, welche Erfahrungen habt ihr bereits gemacht? Mit unserem aktuellen Call for Papers rufen wir Studierende zum Schreiben von zwei- bis dreiseitigen Plädoyers auf. Wissenschaftliche Arbeiten sollten eine Länge von ungefähr sechs bis acht Seiten haben. Die Redaktion von w.e.b.Square veröffentlicht Texte nach redaktioneller Sichtung in der Ausgabe vom Herbst 2010. Ich bin gespannt auf zahlreiche interessante Eingänge!